MS SQL Server auf Linux

[Da-Paul-tum]

Hallo,

man kann den MS SQL Server nicht nur auf Windows, sondern auch auf Linux laufen lassen. Hier ist ein konkretes Beispiel zur Installation in Ubuntu - hier ist eine Übersicht (runterscrollen bis Linux) mit weiteren Linux OS.

Es sieht für mich so aus, als würde der MS SQL Server direkt nativ auf Linux laufen und nicht in einer Art Windows Emulation oder so.

Es wäre dann für mich eine Alternative die Datenbank auf einem gehosteten Linux Server laufen zu lassen. Schaut man allerdings bei 'ionos', so lassen sich MS SQL Server nur auf Windows bzw Windows Server OS betreiben, was erheblich mehr kostet.

 

[t-sql]

Ja kann man. Läuft nativ und in keiner Emulation. Macht aber keiner, der produktiv einen SQL Server betreiben will.

 

[Da-Paul-tum]

Macht aber keiner, der produktiv einen SQL Server betreiben will.

Warum?

 

[t-sql]

Warum?

Weil das einfach zu wenig von MS gepusht wird um es wirklich ernsthaft einzusetzen

 

[Da-Paul-tum]

Hmm... also aus Marketinggründen? Weil es wenige wissen wird es nur von wenigen genutzt? Oder (auch) aus technischen Gründen, wenn mit 'pushen' technische Details gemeint sind, die für die Linux-Variante vernachlässigt werden?

Letztes wäre natürlich unschön, aber wenn der MS SQL Server auf Linux genauso gut läuft wie auf Windows, dann gäbe es ja eigentlich keinen rationalen Grund für einen Betrieb auf Windows OS.

 

[t-sql]

Wenns net richtig vermarktet wird (wird es nicht), brauchst es net einsetzen. Dann steht der Hersteller nicht dahinter. Selbst wenn MS SQL Server auf Linux genauso gut läuft wie auf Windows kann es dir keiner sagen, weil es so gut wie niemand einsetzt. Warum auch? Wenn ich das Geld für n SQL Server Lizenz habe, die ein paar Tausend Euro fürn 1 Kern beträgt spare ich garantiert net am Betriebsystem.

 

[Da-Paul-tum]

Wenn ich das Geld für n SQL Server Lizenz habe, die ein paar Tausend Euro fürn 1 Kern beträgt spare ich garantiert net am Betriebsystem.

Die Zielgruppe, zu der ich auch gehöre, ist i.d.R. nicht darunter: für kleinere Unternehmen, die eine Warenwirtschaft betreiben (für Onlineshop, Verkaufsplattformen, POS) reicht meistens die 'Express'-Version. Das hat nicht unbendingt mit Knauserigkeit zu tun, sondern damit, dass der Umfang der Express-Version völlig ausreicht. Viele dieser Warenwirtschaften bauen auf dem MS SQL Server auf.
Aber ob Express- oder Vollversion: wenn das Ding auf einem Linuxserver, den ich vielleicht sowieso schon irgendwo laufen habe, weil z.B. auch mein Shop schon drauf ist, genauso gut läuft wie auf einem deutlich teureren Windows Server (den ich dann als weiteren Server dann dazumieten müsste), dann brauche ich ja nicht unbedingt anfangen mit dem spitzen Bleistift zu rechnen, damit dann auf den Linux Server die Wahl fällt. Oder habe ich da irgendwas übersehen?

 

[dabadepdu]

Oder habe ich da irgendwas übersehen?

Ich find es sehr interessant, was MS da anbietet. Ganz ungewöhnlich ist es allerdings nicht. Man kennt es von anderen kommerziellen Anbietern wie Oracle oder IBM. Sie leisten es sich (bzw. den Kunden), verschiedene OS zu bedienen. Ein Pferdefuß bei Oracle war dann bspw. die einheitliche UI auf Java Basis. teilweise ziemlich unterirdisch. Ob sie dabei wirklich Entwicklungskosten gespart haben würde ich bezweifeln. Naja, anderes Thema, als gefragt.

Ich würde Deine Frage so beantworten: Bleib bei der nativen Edition!
Also
Oracle > Linux
Postgres > Linux
MS SQL > Windows
...
Bei MS SQL gibt es m.E. eine Menge Peripherie Tools, die es dann vermutlich nicht unter Linux gibt. Kann Dir egal sein, wenn Du wirklich pures DB Hosting brauchst. Aber schon bei Backup, Scheduling, .. geht es los.
Man kann natürlich auch mal nachschauen, ob deine WaWi für SQL Server auf Linux explizit freigegeben ist....

Wenn Du grundsätzlich das Thema Lizenzen und Preise für ein kleines Unternehmen im Blick hast:
Nimm eine WaWi, die DB ohne Lizenzkosten mit Native Linux Plattform unterstützt (mysql, postgres).
Oder, wenn Du nicht wechseln kannst, denk über lokales Hosting nach (DIY), das Du dann nach draußen frei gibst. Bei einem Kleinunternehmen, mit übersichtlichem Nutzerkreis und Datenvolumen, kann das ja durchaus gut laufen.

 

[t-sql]

Aber ob Express- oder Vollversion: wenn das Ding auf einem Linuxserver, den ich vielleicht sowieso schon irgendwo laufen habe, weil z.B. auch mein Shop schon drauf ist, genauso gut läuft wie auf einem deutlich teureren Windows Server (den ich dann als weiteren Server dann dazumieten müsste), dann brauche ich ja nicht unbedingt anfangen mit dem spitzen Bleistift zu rechnen, damit dann auf den Linux Server die Wahl fällt. Oder habe ich da irgendwas übersehen?

1. Applikation und DB werden auf getrennten Servern betrieben, wenn mans professionell macht. 2. Keiner kann dir sagen, ob SQL Server auf Linux, also auf allen aufgeführten Distributionen, genauso gut läuft wie unter Windows, da es faktisch keiner benutzt. Wozu auch??

Ich würde Deine Frage so beantworten: Bleib bei der nativen Edition!
Also
Oracle > Linux
Postgres > Linux
MS SQL > Windows

SQL Server läuft nativ auf Linux, nix emuliert.

 

[dabadepdu]

SQL Server läuft nativ auf Linux, nix emuliert.

Ich habe nicht von Emulation gesprochen. "nativ" war aber unglücklich gewählt.
Ich meinte ursprünglich.
Man sollte es vielleicht so betrachten:

Bei einem professionellen Betrieb, sollte eine zertifizierte Plattform eingesetzt werden.
Also für Oracle z.B. ein SLES, Redhat oder der Oracle Ableger davon Oracle Linux.
Für MS SQL eines der aktuellen MS Windows Server Produkte gemäß Microsoft angaben oder ein ebenso zertifiziertes Linuxprodukt. Welches das bei den vielen verfügbaren Linux Distros ist, weiß ich nicht, wird irgendwo stehen.

Ist der zu erwartende Schaden bei einem Ausfall gering oder die Wiederherstellungszeit / Ausfallzeit zu vernachlässigen, dann ist es wahrscheinlich entspannter zu handhaben.

Wozu auch??

Das hat er ja geschrieben, wegen der Kosten. Dir ist das egal, ihm nicht.

 

[castorp]

Meine Vermutung(!) ist ja, dass die ganzen Cloud Angebote von Microsoft alle auf irgendeinem Linux (und nicht Windows) laufen, und sie deswegen SQL Server nach Linux portiert haben. So könnten sie den halt auch "in der Cloud" anbieten ohne dafür ein anderes Betriebssystem verwenden zu müssen.

 

[ukulele]

Ich würde auch die Vermutung von @castorp aufstellen, Microsoft hat den Linux Support für sich selbst geschaffen und für Cloud-Angebote. Wer lokal MSSQL in einer anderen Edition als Express einsetzt, der hat häufig eh irgendwo Datacenter Lizenzen im Einsatz. Bei SQL Express wiederum läuft die DB häufig auf dem Application Server. Aus der Historie heraus läuft er sowieso auf Windows. Die Schnittmenge, wo Windows sowieso betrieben wird, ist recht groß.

Ich hatte mal auf Linux geschaut als ich Core Lizenzen von MSSQL 2022 als OEM kaufen wollte. Bei OEM dürfen Core Lizenzen nicht virtualisiert werden und ich habe kurz überlegt bare metal + Linux + MSSQL aber eigentlich wollte ich mir das nicht antun, ich wollte nicht die Hardwareunabhängigkeit für die Lizenz opfern. Auf dem einen oder anderen Weg landet man doch eher bei Windows.