Performance Percona MySql Server

[pathet]

Hallo Zusammen,

wir betreiben einen Percona MySQL 5.5 Server auf Ubuntu 12.04 x86_x64.
Auf diesem Server werden Ladejobs mit PHP durchgeführt.

Nun wird dieser Server ersetzt und der "Neue" wurde identisch von der Software her installiert.Hier die Specs:
AMD Opteron(tm) Processor 6344 mit 24 Cores

31 G RAM

sda1 / SSD / ext4 80G

skd0 ext4 (Eine über PCI-e angeschlossene SSD) 441G

Das Datenverzeichnis des Percona Servers 5.5 (MyISAM) befindet sich auf der über PCI angeschlossen SSD.
Soweit an der my.cnf rumgeschraubt ist auf dem alten und neuen Server nichts, also haben die gleichen Werte.

Nun haben wir das ganze mal gebenchmarkt. zuerst einmal IO.

Der alte Server :


Operations performed: 29117 Read, 19411 Write, 62080 Other = 110608 Total

Read 454.95Mb Written 303.3Mb Total transferred 758.25Mb (2.5275Mb/sec)

161.76 Requests/sec executed


Der neue Server:

Operations performed: 1240980 Read, 827320 Write, 2647301 Other = 4715601 Total

Read 18.936Gb Written 12.624Gb Total transferred 31.56Gb (107.72Mb/sec)

6894.33 Requests/sec executed

Hier sieht man natürlich bereits den Unterschied...

Und nun der MySQL Benchmark :

siehe Anhang..Links der Alte rechts der Neue

Müsste hier nicht der neue Server dem "Alten" davon laufen ???
Kommt mir so vor als wenn dieser zu wenig Speed hat...

Hat jemand evl. eine Idee oder einen Anhaltspunkt ?

Freundliche Grüße
Patrick

 

[ukulele]

Also ich nutze kein MySQL und bei den DBs die ich bisher erstellt habe mache ich auch keine Benchmarks, dafür sind zuwenig Daten drin. Aber hier mal Anhaltspunkte:

a) MySQL ist vermutlich 64 Bit?

b) Warum zur Hölle noch MyISAM? Ich hab ja mal gelesen das es schnell sein soll aber wird das überhaupt noch entwickelt?

c) Wenn ihr nur Benchmarks fahrt, probiert doch mal PG als DB.

d) MySQL kennt sicherlich viele Gründe langsam zu sein, das hier schien mir interessant:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1234361

 

[pathet]

Hi,

vielen Dank erstmal für die Rückmeldung.
zu a)
Ja ist 64 Bit
b) MyISAM verwenden wir noch auf Grund der Volltextsuche
c) leider im Moment kein Thema..
d) Habe das Shell-Script einmal ausgeführt jedoch, gibt es mir hier keine richtigen Aussagen...

Rein technisch kann es ja nicht möglich sein das ein Server der SSD Platten verwendet und die gleichen Einstellungen hat wie der alte Server (HDD´s), langsamer bzw gleich schnell ist.
Also sehr komisch bei uns..

Gruss
Patrick

 

[Margit]

Kannst Du die Ausgabe vom Mysqltuner Skript mal hier reinstellen?

 

[pathet]

Hi,

>> MySQLTuner 1.0.1 - Major Hayden <major@mhtx.net>

>> Bug reports, feature requests, and downloads at http://mysqltuner.com/

>> Run with '--help' for additional options and output filtering



-------- General Statistics --------------------------------------------------

[--] Skipped version check for MySQLTuner script

[OK] Currently running supported MySQL version 5.5.34-32.0

[OK] Operating on 64-bit architecture



-------- Storage Engine Statistics -------------------------------------------

[--] Status: -Archive -BDB -Federated +InnoDB -ISAM -NDBCluster

[--] Data in MyISAM tables: 42G (Tables: 119)

[--] Data in InnoDB tables: 216M (Tables: 2)

[--] Data in PERFORMANCE_SCHEMA tables: 0B (Tables: 17)

[--] Data in MEMORY tables: 0B (Tables: 6)

[!!] Total fragmented tables: 5



-------- Performance Metrics -------------------------------------------------

[--] Up for: 10h 48m 23s (480 q [0.012 qps], 164 conn, TX: 56K, RX: 32K)

[--] Reads / Writes: 100% / 0%

[--] Total buffers: 168.0M global + 2.8M per thread (151 max threads)

[OK] Maximum possible memory usage: 583.2M (1% of installed RAM)

[OK] Slow queries: 0% (0/480)

[OK] Highest usage of available connections: 1% (2/151)

[!!] Key buffer size / total MyISAM indexes: 8.0M/11.6G

[!!] Query cache is disabled

[OK] Temporary tables created on disk: 13% (54 on disk / 392 total)

[!!] Thread cache is disabled

[OK] Table cache hit rate: 23% (167 open / 715 opened)

[OK] Open file limit used: 27% (284/1K)

[OK] Table locks acquired immediately: 100% (181 immediate / 181 locks)

[!!] InnoDB data size / buffer pool: 216.2M/128.0M



-------- Recommendations -----------------------------------------------------

General recommendations:

Run OPTIMIZE TABLE to defragment tables for better performance

MySQL started within last 24 hours - recommendations may be inaccurate

Enable the slow query log to troubleshoot bad queries

Set thread_cache_size to 4 as a starting value

Variables to adjust:

key_buffer_size (> 11.6G)

query_cache_size (>= 8M)

thread_cache_size (start at 4)

innodb_buffer_pool_size (>= 216M)

 

[Margit]

Ich kenne mich mit Percona nicht aus aber euer Key-Buffer ist winzig obwohl ihr viele Daten in Myisam habt? Warum erhöhst Du den nicht? Und der Query-Cache ist auch disabled....

 

[pathet]

Hi,

danke erstmal für deine Antwort.

Ich habe erstmal alle Variablen und Werte von unserem alten Server mit älterer Hardware übernommen, um einen richtigen Vergleich ziehen zu können..

 

[ukulele]

Mit dem PG Benchmark meinte ich auch nicht den Server gleich umzustellen sondern einfach mal eine andere SQL DB zu testen wie schnell diese auf der Hardware läuft. Selbiges gilt für die Einstellungen von Margit (auch wenn ich davon keine Ahnung habe) müsste man gucken ob die Anpassungen einen Effekt haben.

 

[Margit]

Nun - der Datenbank wurde im Configfile sozusagen gesagt "verwende keinen Cache". Damit bringt man jede Datenbank um oder macht zumindest die Ergebnisse ziemlich zufällig.

 

[akretschmer]

Nun - der Datenbank wurde im Configfile sozusagen gesagt "verwende keinen Cache". Damit bringt man jede Datenbank um oder macht zumindest die Ergebnisse ziemlich zufällig.

Die Ergebnisse werden zufällig? Also das Resultat ist abhängig von der Größe des Caches?

Auch wenn ich MySQL nicht mag, aber das ist selbst für mich zu deftig...

 

[Margit]

Die Ergebnisse werden zufällig? Also das Resultat ist abhängig von der Größe des Caches?
Auch wenn ich MySQL nicht mag, aber das ist selbst für mich zu deftig...

Manchmal treibt dich deine Mysql-Abneigung ganz schön weit
Es ging ja um Performance. Mit dem Satz hab ich gemeint, dass die Performance so ganz ohne Cache auch mal gut sein kann, aber nicht dauerhaft und nicht überall - eben zufällig. Das Resultset ist natürlich immer das gleiche

 

[akretschmer]

Manchmal treibt dich deine Mysql-Abneigung ganz schön weit
Es ging ja um Performance. Mit dem Satz hab ich gemeint, dass die Performance so ganz ohne Cache auch mal gut sein kann, aber nicht dauerhaft und nicht überall - eben zufällig. Das Resultset ist natürlich immer das gleiche

Das beruhigt mich natürlich ;-)